La muerte del profesional de OD

En mi reciente libro, "Aprendizaje Organizacional Estratégico," hice algunos comentarios controvertidos por el deterioro constante en el campo del DO. Permítanme ser franco aquí: "OD está muerto".

Mis comentarios y los comentarios de otros, como los de Jerry Harvey, han inflamado las pasiones de los adherentes que quedan a la fe conocido como OD. David Bradford y Burke Warner ha publicado un nuevo libro, titulado "Reinventar el Desarrollo Organización", que parece ser un último esfuerzo para defender la fe. (He recibido una copia gratuita del libro de esta semana. Teniendo en cuenta mi punto de vista de la DO, que es todo un cumplido de hecho.)

Para los no iniciados, permítanme hablar sobre lo que los practicantes del DO creemos y por qué los practicantes del DO no han logrado convertir a otros a sus creencias.

Organización para el Desarrollo (OD) profesionales (nota, si se utiliza la palabra "organización" en vez de "organización" no será aceptado como uno de ellos), pretende representar el enfoque aplicado a las ciencias del comportamiento de los campos de cambio organizacional y gestión del cambio .

Mientras que los diversos enfoques en toda práctica profesional se dio la bienvenida y saludable, los profesionales del DO nunca han sido completamente sincero y honesto acerca de sus creencias. Los profesionales del DO son creyentes firmes en la filosofía humanista, y practican su fe con el culto-como la devoción. Los profesionales del DO están juntos contra la "estratégica" de los enfoques, los enfoques "económicos" y "capitalista" se acerca a un cambio organizativo, gestión del cambio, o hacer negocios.

Mientras que otros consultores organizacionales, tales como instructores, consultores de aprendizaje organizacional, los consultores de recursos humanos y consultores de gestión, en general, están tratando de convertirse en socios estratégicos de negocios, profesionales del desarrollo todavía se niegan a "socio" con sus clientes para producir resultados de negocio.

Christopher Worley, uno de los defensores de OD, OD ha dicho que está "relacionada con el aprendizaje y el crecimiento ... [no] el rendimiento." Claramente, la gestión es, y debe ser, preocupado por el rendimiento. La administración es responsable de múltiples grupos de interesados. Las empresas no se fundan para que los empleados felices, las empresas se fundó para servir a las necesidades de todos sus grupos de interés (clientes, accionistas y la comunidad en general, no sólo a los empleados).

gestión e, o hacer negocios.

Mientras que otros consultores organizacionales, tales como instructores, consultores de aprendizaje organizacional, los consultores de recursos humanos y consultores de gestión, en general, están tratando de convertirse en socios estratégicos de negocios, profesionales del desarrollo todavía se niegan a "socio" con sus clientes para producir resultados de negocio.

Christopher Worley, uno de los defensores de OD, OD ha dicho que está "relacionada con el aprendizaje y el crecimiento ... [no] el rendimiento." Claramente, la gestión es, y debe ser, preocupado por el rendimiento. La administración es responsable de múltiples grupos de interesados. Las empresas no se fundan para que los empleados felices, las empresas se fundó para servir a las necesidades de todos sus grupos de interés (clientes, accionistas y la comunidad en general, no sólo a los empleados).

Los profesionales del DO vistazo a ejecutivos de empresas (sus clientes) con desdén. Ven a la gente de negocios como burgués dinero de asilo que no se preocupan por el trabajador. Miran por encima del hombro a los "capitalistas", que por cierto resultan ser sus clientes. Bradford y Burke se quejan "de diámetro exterior y su posición marginal." ¿Es de extrañar por qué? ¿Por qué debería anti-comercial, anti-capitalismo, anti-gestión de la retórica puede apreciar en la sala de juntas? Los profesionales del DO no quieren la responsabilidad de "rendimiento", pero sí quieren el derecho a criticar la gestión de decisiones difíciles que tomar.

Yo creo que hay dos razones por las que el consultor ha disminuido en importancia y ahora está muerto: 1) Los profesionales del DO no han adoptado un enfoque de asociación estratégica con la administración, y 2) muchas de las prácticas OD ya han sido adoptadas por las empresas principales. Permítanme comentar información sobre cómo OD se ha marginado por no colaborar con sus clientes, y luego quiero hacer comentarios sobre las contribuciones positivas de los profesionales del desarrollo organizacional.

r los clientes para producir resultados de negocio.

Christopher Worley, uno de los defensores de OD, OD ha dicho que está "relacionada con el aprendizaje y el crecimiento ... [no] el rendimiento." Claramente, la gestión es, y debe ser, preocupado por el rendimiento. La administración es responsable de múltiples grupos de interesados. Las empresas no se fundan para que los empleados felices, las empresas se fundó para servir a las necesidades de todos sus grupos de interés (clientes, accionistas y la comunidad en general, no sólo a los empleados).

Los profesionales del DO vistazo a ejecutivos de empresas (sus clientes) con desdén. Ven a la gente de negocios como burgués dinero de asilo que no se preocupan por el trabajador. Miran por encima del hombro a los "capitalistas", que por cierto resultan ser sus clientes. Bradford y Burke se quejan "de diámetro exterior y su posición marginal." ¿Es de extrañar por qué? ¿Por qué debería anti-comercial, anti-capitalismo, anti-gestión de la retórica puede apreciar en la sala de juntas? Los profesionales del DO no quieren la responsabilidad de "rendimiento", pero sí quieren el derecho a criticar la gestión de decisiones difíciles que tomar.

Yo creo que hay dos razones por las que el consultor ha disminuido en importancia y ahora está muerto: 1) Los profesionales del DO no han adoptado un enfoque de asociación estratégica con la administración, y 2) muchas de las prácticas OD ya han sido adoptadas por las empresas principales. Permítanme comentar información sobre cómo OD se ha marginado por no colaborar con sus clientes, y luego quiero hacer comentarios sobre las contribuciones positivas de los profesionales del desarrollo organizacional.

En primer lugar, los profesionales del DO se han marginado de culto-como el vocabulario diseñado para separarse de los clientes que sirven. En su artículo, titulado "El futuro de la DO: O, ¿por qué no tomar los tubos de salida de la abuela" Jerry Harvey incluye una lista de esta verborrea desagradable: "deconflicting, leadershiping, grillado, sensibilización, feedbacking, espiritualizar , T-agrupación, rolfing, la detección de profundidad, persiguiendo el queso, la renovación, el equilibrio de la vida, energizante, contando la historia, conocimiento holístico, mapas mentales, Enneagramming, ... "

Por lo que estoy diciendo OD ha sido inútil? No, en absoluto. Profesionales del desarrollo han contribuido muchas ideas que son ahora una práctica común en la América corporativa. Incluso algunos de OD más odiados "enemigos" (como Jack galés) adoptó muchas de las prácticas de DO.